在诸葛亮临终时，他为刘禅推荐的继任者包括蒋琬和费祎。然而，蒋琬身体状况不佳，而费祎则因遇刺去世。最终，蜀汉的军政大权落到了姜维手中。姜维继承了诸葛亮的遗志，一心想着复兴汉室，为此进行了多次北伐。因此，可以说姜维是诸葛亮的真正继承者。然而，由于连年北伐，穷兵黩武，导致蜀汉的国力逐渐衰退，最终在公元263年灭亡。假设蜀汉的继任者是魏延，他是否能做得比姜维更好呢？答案是肯定的。
首先，我们来分析姜维为什么没能挽救蜀汉。
其一，姜维穷兵黩武
在蜀汉刚建立时，刘备曾倾尽全国兵力东征孙权，但在夷陵一战中惨遭失败。蜀军的大部分力量被陆逊火烧击溃，几乎导致国家灭亡。诸葛亮经历了数年修养生息，恢复了蜀国的部分实力后，开始北伐，目标是恢复汉室江山。虽然他屡次取得战场上的胜利，但司马懿始终坚守不出，最终诸葛亮因病去世，北伐未能成功。
展开剩余64%姜维虽然继承了诸葛亮的遗志，但无论在才智和战略眼光上，他都无法与诸葛亮相提并论。诸葛亮没有能够实现的目标，姜维更是难以完成。然而，姜维没有认识到这一点，仍然一再效仿诸葛亮进行北伐。每一次的北伐不仅没有成果，还经常遭遇重大失败，蜀汉的资源和兵力也因此损失惨重。所以，姜维的北伐与诸葛亮的北伐有本质的区别。诸葛亮北伐是为了复兴汉室，而姜维则是因穷兵黩武而继续战斗。
其二，姜维废弃魏延的防御战略
魏延是刘备任命的第一任汉中太守，他深知汉中的重要性，制定了“重门之策”来守护这一战略要地。汉中地势险要，若想从外界进攻，必须先夺取汉中。魏延根据地势设置了多个防御关隘，确保即使一个地方被突破，其他关隘的守军能够及时支援。若曹魏大军来犯，汉中的防守工事可以有效挡住敌军，“若曹操举天下而来，请为大王拒之。”
魏延的“重门之策”并非单纯依赖死守，而是积极防御与反击相结合。若敌军进入汉中，蜀军可以利用地形优势，切断敌军退路，击败敌人。因此，魏延的防守策略是有效且具有战略远见的。然而，姜维在继任后废弃了魏延的防御体系，导致汉中在短短一个月内就丢失。
如果蜀汉的继承人是魏延，而非姜维，魏延一定会坚守并完善自己一手制定的防守策略，汉中很可能就不会轻易丢失。魏延的“重门之策”经受住了曹爽十万大军的进攻，王平继承了魏延的防守策略，最终成功挫败了魏军，取得了大胜。如果魏延亲自指挥，效果可能会更加出色。
结语
魏延和姜维都是蜀汉后期的杰出将领。如果魏延没有早逝，他的军事才能绝对不会逊色于姜维。可以说，如果魏延接替姜维成为诸葛亮的继承人，蜀汉在战略上肯定会比姜维时更加稳固。他不仅会坚守汉中，甚至有可能通过更为精准的战略带领蜀汉走向新的辉煌。那么，朋友们，你们认为如果魏延活着，蜀汉的命运会更好吗？
（本文主要参考《三国志》）
发布于：天津市环宇证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
